[Evolution des gains] : calcul du taux de croissance dans la barre des tâches

[noftal]

Bonjour,
Pourquoi dans certaines situations le calcul du taux de croissance n'apparaît-il pas ?

[Jacques Leblond]

Bonsoir Steph,

Car il est calculé par rapport à la valeur à la date min du graphe, qui dans ton exemple est égal à 0.

[noftal]

Pourtant, avec la définition que tu donnais dans un autre topic, cela ne devrait pas poser de pb :
viewtopic.php?f=1&t=1004#p6157

[Jacques Leblond]

(valeur des gains à la date fin - valeur des gains à la date de début) / Valorisation à la date de début

donc division par 0 car tu ne sembles détenir des parts qu'à partir de fin 2011.

[noftal]

Tu as raison, mais j'ai créé mon compte (en y versant 1000 €) le 6/9/2011.
Si je prends cette date comme date de début du graphique, j'ai l'écran suivant :

[Jacques Leblond]

Le 6/9 tu ne devais pas détenir de parts, tu avais juste un solde de trésorerie de 1000€. La valorisation des titres se calcule par rapport aux parts, pas au solde. Met la date de ton premier achat.

[noftal]

OK, tu as raison.
Ne serait-il pas préférable de remplacer le dénominateur par "Valorisation initiale + liquidités" ?

Je m'explique.
Dans mon exemple, la première date à laquelle je peux afficher le taux de croissance est le 31/10/2011 alors que le compte a été ouvert le 6/09/11 avec 1000 €
En effet, mes premières opérations sont les suivantes :

Comme tu le vois, je n'ai pas eu la baraka au début !
J'ai fait un premier aller-retour dans une même journée.
Ce qui fait que, au 31/10/2011, il ne me restait plus que 858 €
Avec la formule actuellement utilisée par GesFine, la croissance affichée prend donc comme valeur initiale ces 858 € ce qui me permet d'afficher une croissance bien plus intéressante.... mais trompeuse.
En modifiant le dénominateur comme indiqué, on aurait vraiment le croissance observée par le compte depuis l'origine

[Jacques Leblond]

Ne serait-il pas préférable de remplacer le dénominateur par "Valorisation initiale + liquidités" ?

Non car je souhaite que les gains restent cohérents dans les différents modules sur les titres.
Par ailleurs considérer l'argent dormant dans les calculs de pourcentage de performance ne me parait pas une bonne chose, j'imagine que tu as un compte de type "Courant + titre", le calcul serait différent pour un compte "Titre".

EDIT : La performance se calcule par rapport à l'investissement en parts, pas par rapport à l'argent placé sur un compte. Seul dans le cas de liquidité bloquée et non utilisable pour autre chose, il serait intéressant de les prendre en compte avec le montant investi, mais je ne sais pas identifier ce cas dans GesFine.

[noftal]

Bon, ben je solde alors.

EDIT : Comment fais-je alors pour avoir la perfo de mon compte depuis l'origine ?

[Jacques Leblond]

Comment fais-je alors pour avoir la perfo de mon compte depuis l'origine ?

GesFine ne te donne pas directement ce chiffre. Mais comme tu as le gain en valeur qui est la partie complexe du calcul, tu peux toujours la diviser par le montant initial de ton compte si tu le souhaites.
Mais cela n'a de sens que si tu travailles en vase clos au sein de ton compte. Faire des entrées de liquidité (investies ou non) depuis d'autres comptes durant la période d'analyse rendrait pour moi caduque le résultat.
La formule actuelle est d'ailleurs perfectible sur ce point car les gains acquis au cours de la période par des investissements complémentaires ne sont pas considérés dans le dénominateur du calcul du pourcentage.
Autrement dit tous les gains ne sont pas associables à la valorisation à l'origine.
Il y a quelques mois, nous avons échangé par mail sur le dénominateur et nous avions arrêté le choix actuel, sachant que j'avais dans le calcul précédent un dénominateur lié à la valeur du gain à l'origine, formule que j'avais calqué du module "Evolution du solde" sans trop approfondir.

Idéalement, il me semble qu'il faudrait avoir comme dénominateur la somme des montants investis en parts liés aux injections de nouvelles liquidités sur le compte, mais en excluant les rachats de parts avec les liquidités dégagées par les ventes.
Mais je ne vois pas trop comment faire à l'instant, il faudrait que j'y réfléchisse.

[noftal]

Mais comme tu as le gain en valeur qui est la partie complexe du calcul, tu peux toujours la diviser par le montant initial de ton compte si tu le souhaites.
Mais cela n'a de sens que si tu travailles en vase clos au sein de ton compte. Faire des entrées de liquidité (investies ou non) depuis d'autres comptes durant la période d'analyse rendrait pour moi caduque le résultat.

Je pense au contraire que cette méthode est parfaite (hormis le fait GesFine ne me la donne pas directement) et correspond bien à mon besoin.
Si tu prends le graphe dont je t'ai joint une copie d'écran précédemment, le gain est bien de 265,41 € depuis l'origine.
Il s'agit d'un gain qui prend donc en compte les gains apportés par des ajouts de liquidité sur la période observée.
Je peux le vérifier en regardant le solde du compte : 2265,41 €. Ce qui se décompose de la façon suivante
6/9/11 : ouverture du compte avec 1000 €
22/1/13 : ajout de 1000 €
gain au final : 265.41 € (= accroissement de valeur du compte)
Le taux de croissance que j'aurais voulu avoir est bien 265,41/2000.
Je suis d'accord sur un point : ce taux n'a pas beaucoup d'intérêt en soi parce qu'il n'indique pas sur quelle durée ce rendement a été obtenu. C'est justement la notion de TRI qui donne cette info. Mais là, c'est beaucoup plus compliqué. Et jusqu'à présent, la notion de croissance me suffit quand il s'agit de savoir ce que mes "investissements" rapportent. Quand j'ai envie de comparer ces taux de croissance à la durée de l'investissement (pour comparer au taux du livret A par exemple), je me contente d'une division par le nombre d'années écoulées. Cela me donne un indicateur approximatif mais suffisant pour mon besoin

[Jacques Leblond]

Il s'agit d'un gain qui prend donc en compte les gains apportés par des ajouts de liquidité sur la période observée.
Je peux le vérifier en regardant le solde du compte : 2265,41 €. Ce qui se décompose de la façon suivante
6/9/11 : ouverture du compte avec 1000 €
22/1/13 : ajout de 1000 €
gain au final : 265.41 € (= accroissement de valeur du compte)

Non tu généralises un cas particulier, comme tu n'as jamais retiré d'argent de ton compte tu peux t'appuyer sur le solde et donc les liquidités.
Si tu vends et que tu retires de l'argent de ton compte ton solde sera totalement différent, tes gains identiques et ton % de gains devrait l'être aussi.
Encore une fois les gains ne sont pas calculés sur des liquidités ou des soldes.

[noftal]

C'est vrai que c'est un cas particulier.
Mais supposons que je retire 500 €.
La formule gain/(liquidités injectés - liquidités retirées) est déjà une première approche de ce que je cherche à cerner.
Soit, dans mon exemple 265.41/(1000+1000-500).

Mais c'est vrai que l'indicateur idéal est quand même le TRI.
Le pb du TRI tel qu'il est codé dans GesFine (notamment dans le module Valorisation du portefeuille) est que tu distingues le TRI des titres en portefeuille du TRI de "l'historique du portefeuille".
Il me semble que, ce que je cherche à reconstituer, c'est le TRI global.

[Jacques Leblond]

Le pb du TRI tel qu'il est codé dans GesFine (notamment dans le module Valorisation du portefeuille) est que tu distingues le TRI des titres en portefeuille du TRI de "l'historique du portefeuille".
Il me semble que, ce que je cherche à reconstituer, c'est le TRI global.

Si, dans la barre d'état des modules "Valorisation des portefeuilles" et "Performance", tu as le TRI global.
Sinon je pense aussi que le TRI est l'indicateur le plus pertinent dès lors que l'on s'intéresse à des titres sur lesquels on a opéré des mouvements d'entrée/sortie.

[noftal]

Très intéressant ! Je n'avais jamais remarqué cette info, précieuse au

Le TRI est en effet pertinent.

Je fais juste une remarque ou plutôt une mise en garde : le TRI ne tient pas compte des liquidités dormantes et donc majore forcément les gains (ou les pertes)
Par exemple, mon compte affiche un TRI global de 7.7%.
Sans refaire le calcul précis, sachant que le solde est de 2265 € alors que les quantités injectées sont de 2000 € depuis 2011, j'aurais quand même tendance à considérer que la rentabilité du compte est plutôt 265/2000/(2014-2011) soit de l'ordre de 4% (qui est, pour le coup, sous-estimé car, sur les 2000 €, 1000€ ont été apportés en 2013)
je pense que l'écart entre 7.7% et 4 vient du fait que, tout au long de la période, la totalité des 2000 € n'est pas investie. j'ai toujours environ 100 € de liquidités qui ne sont pas investies.

[Jacques Leblond]

Oui tout à fait mais il en est de même pour les liquidités de tes autres comptes, qui ne sont pas différentes de celles du compte évoqué.
Comme je l'évoque dans un précédent message, je pense qu'il serait intéressant de prendre en compte les liquidités que lorsqu'elles sont bloquées, nécessaires au fonctionnement du compte, dans le cas contraire cela reste des liquidés comme celles de tes comptes courants que tu choisis de ne pas investir donc sans rapport avec les gains de tes investissements.