[Intégré 5.7.52.5262] Livre de compte - Quelques suggestions d'ergonomie

[papa125]

Jacques semble en effet très réactif.

Ce matin j'ai réorganisé mes catégories en fusionnant celles qui me paraissaient inutiles à mon usage, avec d'autres plus génériques.
A la marge j'ai dû affecter manuellement certaines opérations.
Finalement le fait de regrouper mes catégories n'ayant pas de sous catégorie (vous me suivez ?) en tant que sous-catégories de "débit divers" me semble pertinent. On s'y fera.

Sur mes données les plus anciennes, je risque de ne plus m'y retrouver parce que j'avais pris pour habitude de multiplier les catégories et sous catégories dans Money, alors que plus récemment j'avais adopté la tactique de réduire le nombre de catégories et de préciser les opérations sous forme d'annotation. On verra si le cas se présente, la recherche d'une très ancienne opération risque d'être laborieuse...

Enfin, j'observe que, le jour où je formerai mon épouse à l'utilisation quotidienne de GesFine, elle me fera immanquablement la réflexion que le "nombre de clics" nécessaire à la création d'une opération est plus élevé que dans Money. J'en profite pour formuler les remarques suivantes (j'essaie d'être constructif, ne voyez aucun reproche dans mes intentions) :
1- dans Money, un clic sur l'onglet "débit" ou "crédit" ouvre le masque de saisie en bas de l'écran. Dans GesFine il faut cliquer sur le -petit- bouton que je ne trouve pas très intuitif... habitude ?
2- le principe d'ouvrir une fenêtre pour saisir une opération est recevable, mais la touche "entrée" du clavier devrait permettre de valider l'opération en cours de saisie et de fermer ladite fenêtre. C'est déroutant, après avoir cliqué sur "ajouter", de voir la fenêtre rester ouverte prête à recevoir l'opération suivante. Cela répond sans doute à une logique de saisie massive d'opérations, pas à une saisie au fil de l'eau...
3- dans Money, en choisissant le tiers (le supermarché du coin par exemple), tous les champs se pré-remplissent à l'identique de l'opération la plus récente concernant ce tiers. Il n'y a -le plus souvent- plus qu'à saisir le montant, appui sur "entrée" et hop ! on a fini la saisie. Dans GesFine, seule la catégorie se pré-remplit. C'est déjà pas mal, mais il y a au moins 1 champ supplémentaire à compléter : le type d'opération et, s'il s'agit d'un paiement CB, la CB concernée
4- la saisie du montant nécessite de sélectionner le 0.00 affiché par défaut, sinon on risque une saisie erronée. J'ai déjà vu ça sur des logiciels de GMAO (gestion de la maintenance AO) qui tournaient sur FoxPro, c'est assez désagréable à l'usage. Là encore, Money n'impose que de se trouver dans le champ et en tapant le montant sur le pavé numérique, on a bon

Voilà, j'espère ne pas vous avoir trop assommés avec mes observations Vous noterez qu'en adoptant GesFine, je suis à la recherche du remplaçant de Money qui offre l'ergonomie la plus proche puisqu'on s'y était habitués depuis très longtemps. Dans l'idéal, si GesFine pouvait avoir rigoureusement le même mode de fonctionnement que Money, ce serait indolore pour nous... il est pénible le p'tit nouveau non ? :mrgreen:

[noftal]

Pas de pb, le forum est fait pour cela. Je transfère ton message en rubrique "amélioration". Jacques te répondra. C'est lui le développeur.
Pour alimenter le débat, j'apporte quelques commentaires en tant qu'utilisateur déjà ancien.

point 1 : c'est vrai que c'est moins intuitif que sur Money. Pas seulement sur cet aspect. En y réfléchissant, Jacques a fait le choix de fonctionner avec des icônes en guise de bouton (par définition pas très intuitif, jusqu'à ce qu'on mémorise bien les icônes). Peut-être pourrait-on avantageusement remplacer des boutons/icônes par des boutons avec label texte dans la barre d'outil, peut-être pas pour tous, mais au moins pour les boutons les plus fréquemment utilisés. Par exemple, remplacer le bouton "création d'opération courante" par 2 boutons : "opération débit" et "opération Crédit" ce qui ouvrirait le formulaire adhoc.
Mais il faut réfléchir à cela dans son ensemble. Et mine de rien, je suspecte que c'est pas si simple comme modification.

point 2 : j'ai découvert cela aussi. Mais j'ai apprécié aussi la facilité que cela suppose lorsqu'on a plusieurs opérations à saisir à la volée. D'autant que chaque fermeture de formulaire de saisie provoque la mise à jour du livre de compte, ce qui est logique, mais est consommateur de ressource et de temps (1 à 2 secondes) donc deviendrait pénible justement lorsque tu as plusieurs saisies. Bref, de mon côté, je pense que les bénéfices du choix actuel sont supérieurs à ses inconvénients

point 3 : c'est une bonne idée. Et pour le coup, je pense que ce n'est pas compliqué à coder. Qu'en penses-tu Jacques.

point 4 : C'est vrai que c'est un peu pénible surtout, pour le coup, quand on a plusieurs opérations à saisir à la suite. Je pense que le choix du format est une facilité de codage pour s'affranchir du contrôle de saisie en exploitant les propriétés des champs NUM. Je laisse Jacques te dire s'il peut améliorer les choses.

EDIT : maintenant que tu commences à te familiariser avec GesFine, merci de créer dorénavant un sujet par demande d'aide avec un libellé spécifique (dans la rubrique "support") et un sujet par suggestion (dans la rubrique "amélioration")

[papa125]

Merci pour ces réponses

EDIT : maintenant que tu commences à te familiariser avec GesFine, merci de créer dorénavant un sujet par demande d'aide avec un libellé spécifique (dans la rubrique "support") et un sujet par suggestion (dans la rubrique "amélioration")

Ok je ferai attention

[Jacques Leblond]

Bonjour,
Quelques commentaires aux différents points

Point 1: c'est clairement un choix d'ergonomie. Je n'aime pas les logiciels qui encombrent l'écran avec des libellés de fonction. Ce sont des informations certes utiles pour le débutant mais clairement inutile pour celui qui connait l'application. Vous ne trouverez donc pas d'intitulé de fonction dans les barres d'outils, par contre vous y trouverez des informations sur les données comme le filtre, le regroupement appliqué, etc...

Point 2 :

mais la touche "entrée" du clavier devrait permettre de valider l'opération en cours de saisie et de fermer ladite fenêtre.

Encore un choix d'ergonomie auquel je tiens, statistiquement quand je rente des opérations j'en ai plus d'une, donc je préfère que le formulaire ne se referme pas après un ajout.
Intégrer une zone de saisie dans l'écran n'a pas été retenu car je trouve la solution moins évolutive.

Point 3 : la fonctionnalité est intéressante, je regarderai à l'occasion l'impact de son implémentation.

Point 4 :

la saisie du montant nécessite de sélectionner le 0.00 affiché par défaut

Je ne suis plus confronté au problème car j'arrive la plupart du temps dans le champ par la touche Entrée après avoir saisi la date. J'avais été confronté au problème et j'avais donc dans ce cas demandé à sélectionner "0.00" pour pouvoir retaper un nombre directement (ce qui écrase 0.00 sans avoir besoin d'intervenir avec la souris).
L'affichage 0.00 est l'affichage par défaut d'un champ numérique dans le framework, je n'ai pas cherché à modifier ce point.
Que souhaiteriez-vous avoir, un champ vide de tout affichage ?

je suis à la recherche du remplaçant de Money qui offre l'ergonomie la plus proche puisqu'on s'y était habitués depuis très longtemps. Dans l'idéal, si GesFine pouvait avoir rigoureusement le même mode de fonctionnement que Money, ce serait indolore pour nous...

Au risque de te décevoir ce n'est clairement pas ce qui guide le développement de GesFine. J'ai développé ce logiciel sans m'inspirer d'aucun autre mais en me fiant à mes propres besoins, cela donne un résultat qui déroute probablement pas mal de personne au premier contact mais la plupart des choix d'ergonomies ont été fait dans le souci d'une exploitation la plus large possible des données.

[papa125]

Ce n'est pas décevant, tu as ton approche aussi légitime que toute autre. J'exprime simplement ma démarche, qui consiste à se tourner vers une solution évolutive se rapprochant au mieux de ce que je connais. Je ne pense pas être le seul dans ce cas, on voit même des gens réclamer un "OpenMoney" qui serait une copie conforme de l'original à la manière d'OpenOffice...

Pour la navigation de champ en champ, je n'avais pas vu que la touche "entrée" avait cet effet. Je suis habitué à des logiciels dans lesquels c'est la touche TAB qui fait la même chose

[Jacques Leblond]

Pour tous les champs, la touche Entrée a effectivement le même comportement que la touche Tabulation. Comme ce n'est pas natif pour tous les types de champ dans le framework, je l'ai rajouté quand cela manquait.
Par exemple quand j'arrive en modification du montant d'une opération, après la saisie, au lieu de prendre la souris, je valide 4 fois très rapidement jusqu'au bouton "valider" ce qui valide et ferme le formulaire. Ce n'est pas systématique mais je préfère parfois cette solution à l'usage de la souris.

Pour les champs numériques je vais voir si je peux mettre à blanc le champ lorsque l'on arrive dessus avec la touche entrée ou un clic de souris, et que la valeur du champ est égale à 0.00 bien sûr !

Pour en revenir à Money, Microsoft se devait de couvrir le plus grand panel d'utilisateurs, ils doivent donc faire des compromis (référence au point 1 de ton message), Ce n'est pas mon cas, GesFine a l'origine est orienté sur la gestion des valeurs mobilières, même s'il est doté de fonctionnalités de gestion pour les comptes courants. La population d'utilisateurs qui est amené à gérer et suivre un portefeuille de valeurs quasiment tous les jours est une population qui va faire l'effort de se former à l'utilisation d'un logiciel dédié. Les autres se contenteront du site internet de leur banque.
Dans ce contexte je ne fais pas de compromis entre gestion des données et simplicité de l'ergonomie dès lors que cette dernière sacrifie la première.

[noftal]

Ce qui est bien avec Jacques, c'est qu'il a les idées claires sur ce qu'il veut pour son logiciel.
Le fait qu'il ne s'inspire pas de Money est une force. je m'en rends compte avec le temps car, moi aussi, j'aurais bien voulu avoir un open Money au début. Jacques arrive avec des idées nouvelles et reste à l'écoute de ceux qui ont de longues années Money derrière eux, et j'en fais partie.
Le résultat est un logiciel qui se rapproche petit à petit de Money, sans perdre son âme pour autant, et bénéficie des innovations de Jacques.
Mais c'est clair que ceux qui viennent de Money doivent faire un "petit" effort pour s'adapter et accepter parfois que Jacques ne donne pas suite à leurs demandes.

[Patrice15220]

Bonjour à tous,
J'étais utilisateur de Money depuis les années 90 (les toutes premières versions). Je suis maintenant fervent utilisateur de GesFine depuis l'été dernier et même si au tout début l'utilisation était un peu différente on s'y fait très vite et le résultat est bien supérieur à Money.
Mon utilisation est aussi bien personnelle que professionnelle.
Bravo à Jacques pour sa philosophie et ne change rien.
Patrice.

[Jacques Leblond]

J'ai compilé une version intermédiaire pour :

• Mettre à blanc les champs numériques si leur valeur est par exemple 0,00 dès lors que l'on entre dans le champ (via la touche Entrée, Tab ou par la souris)
• Renseigner automatiquent le type de l'opération et ses éventuels carte bancaire ou chéquier lors de la saisie du Libellé/Tiers/Adresses si le type de l'opération n'est pas déjà renseigné.Donc le type de l'opération n'est défini que s'il n'existe pas, comportement différent de la catégorie/sous-catégorie qui peut déjà être présente (cas d'une modification de l'opération par exemple) et dans ce cas GesFine propose via un message son remplacement ou pas.

[papa125]

Alors là, chapeau !
Voilà des "détails" (j'ignore le volume de travail de programmation que cela représente) qui améliorent sérieusement l'ergonomie, selon mes critères

[noftal]

Alors là, chapeau !

Quand on dit que Jacques est à l'écoute, ce n'est ni une légende ni du marketing

[Jacques Leblond]

j'ignore le volume de travail de programmation que cela représente

Parfois ce qui parait du détail pour vous peut ne représenter que 1 ou 2 heures de travail si la structure du code existante est adaptée à l'évolution. Parfois ce sont plusieurs jours de travail.
Là c'était possible simplement et comme je suis en phase terminale de la prochaine version, j'en ai profité pour le faire.

[Jacques Leblond]

Fonctionnalités développées dans la version 5.7.52.5262 (mise à blanc des champs numériques et renseignement automatique du type d'opération)