[Evolution du solde] Amélioration possible, votre avis ?

[Jacques Leblond]

Bonsoir,

J'ai éventuellement trouvé une amélioration à l'algorithme de valorisation des soldes des comptes titres dans le module "Evolution du solde" et j'aimerais avoir votre avis sur sa pertinence.

Actuellement la bonne valorisation des titres s’appuie a minima sur l'existence des cours et des devises aux dates d'achat, l'absence de cours et devises après la date d'achat se traduit par une valorisation constante.

L'alternative en cas d'absence de cours de clôture serait de s'appuyer sur la valeur du cours d'achat. Cependant un écart de valorisation va être généré si le cours d'achat est différent du cours de clôture. Donc pour des OPCVM, pas de problème les cours sont les mêmes, par contre pour les actions un écart peut exister et surtout pour les stockoptions l'écart est très important.

Ma question est donc :

• faut-il rester comme aujourd'hui ? C'est à dire, en l'absence de cours le titre n'est pas du tout valorisé.
• faut-il faire cette amélioration mais avec le risque pour les actions et surtout pour les stockoptions de faire une valorisation erronée plus difficile à détecter ?

Pour les devises, la contrainte d'avoir les devises est toujours présente mais pour tous les titres cotés en euro ce n'est pas vraiment un problème puisqu'il suffit d'initialiser l'importation de l'Euro à la date d'achat la plus ancienne.

[Jacques Leblond]

Bon je vais plutôt prendre une autre orientation... Je reste comme aujourd'hui mais je vais créer une fonction pour informer l'utilisateur des valeurs manquantes de cours et de devises, d'autant que le phénomène va s'accentuer avec le prochain module, où le cours à la date de vente devra aussi être présent si la devise et la devise de référence (par défaut) n'est pas l'euro.

[noftal]

Dans ton premier post, tu parles d'un écart de cours, mais entre quoi et quoi ?
Pour moi, la notion d'écart n'a pas de sens dans l'hypothèse de ton alternative.
- si la référence de valorisation est le dernier cours connu (qu'il soit celui d'achat ou celui de clôture à la date d'achat) cela ne me choque pas puisque la définition de la valorisation est conventionnelle : la définition est le sens qu'on veut lui donner.

En plus, cela ne me choque d'autant moins que sur Money, j'ai été habitué à beaucoup plus simple : il n'y avait pas de distinction entre cours de clôture et cours immédiat ; on téléchargeait un cours. si c'était en pleine journée, le cours affiché était forcément le cours en direct. Passé 17heures30 (modulo le décalage d'une vingtaine de minutes), c'était le cours de clôture. Il revenait à l'utilisateur, en fonction de ce qu'il souhait donner comme définition à sa valorisation, de provoquer le téléchargement au moment souhaité.

Nota : en cas de téléchargement à 15h le jour J, le cours enregistré pour le jour N-1 était bien le cours de clôture qui venait écraser le cours enregistré la veille à 14h (par exemple)

[Jacques Leblond]

Non je ne parle pas du distinguo entre cours de clôture et cours en direct que l'on peut considérer comme un cours de clôture lors des calculs de valorisation mais de l'écart entre le cours d'achat et le cours de clôture (ou cours en direct).

Je vais prendre l'exemple extrême des stock-options

Ton cours de clôture (ou cours en direct) est à 50 euros, la valeur de ton option est à 30 euros, le calcul de la performance donne donc un gain immédiat de 20 euros, si j'utilise le cours d'achat comme cours de clôture, le gain sera nul.

[noftal]

J'avais bien compris.
Mais si tu connais le cours de clôture à 50, il suffit de le rentrer.
Si tu ne le connais, tu ne connais rien d'autre que le cours d'achat de ton option. GesFine ne reflète rien d'autre que ce que tu sais.

En fait, je ne comprends pas trop où tu veux en venir. C'est comme si tu te mettais des noeuds au cerveau (rien de péjoratif dans cette expression) quant au fait que l'utilisateur pourrait avoir une vision erronée de sa valo du simple fait qu'il ne télécharge pas les cours.

...

Ah, si j'ai compris : tu considères que, dans l'état actuel du logiciel, si GesFine affiche un cours à une date X c'est que tu garantis que la valo du titre à la date X est bien celle affichée.

C'est vrai que c'est le cas, et je n'avais jamais vraiment fait attention à cela auparavant (encore un de mes vieux réflexes d'utilisateur de Money où ce n'est justement pas le cas : l'utilisateur a la responsabilité de s'assurer lui-même que le dernier cours téléchargé est bien le cours de clôture pour un jour donné), alors c'est une autre philosophie. Et dans ce cas, si tu maintiens cette philosophie, il vaut mieux abandonner ton idée, et ta parade évoquée dans ton 2ème post me semble un compromis parfait. Car sinon, cela revient à créer des exceptions à ta convention prédominante.

[Jacques Leblond]

C'est comme si tu te mettais des noeuds au cerveau

Pas besoin d'en mettre je crois qu'ils y sont déjà

J'essaye de trouver la meilleure solution aux retours d'utilisateurs qui me sont faits. Le problème concerne essentiellement le module "Evolution du solde".

La problématique ne concerne pas le dernier cours mais plutôt de très vieilles opérations.
Par exemple, vous avez importé des opérations plus anciennes que le premier cours ou la première devise gérés dans GesFine (données chargées automatiquement avec un historique de 5 ans pour les devises et 2 ans par défaut pour les cours). Dans ce cas les opérations ne sont pas considérées dans ce module et le solde affiché est donc erroné.
Il est difficile pour l'utilisateur d'isoler et de comprendre le problème et l'on considère rapidement qu'il s'agit d'un bogue de l'application.

Je travaille actuellement sur le contrôle évoqué dans mon deuxième message et sur la modification des formulaires de création des opérations, ainsi l'utilisateur sera averti en cas de manque et pourra autoriser GesFine à créer automatiquement les valeurs s'il le souhaite et si c'est possible.

[Jacques Leblond]

Contrôle des données manquantes ajouté dans la version 5.5.48.5121.