[Bilan réalisé] débat sur comportement du module

[noftal]

Bonjour Jacques,
Après avoir bien analysé le comportement du tableau et comparé avec ce que j'avais avant avec Money, j'ai découvert plusieurs aspects dont j'aimerais débattre avec toi (et les autres utilisateurs)

1. Bilan réalisé : pouvoir trier par ordre croissant sur la colonne de son choix pour mieux faire apparaître les dépenses ou les revenus principaux par année.

2. Bilan réalisé : En débit on trouve la catégorie « Epargne : Achat de titres ». En crédit on trouve « Revenu d’épargne : vente de titres » . Les 2 catégories n’étant pas liées, le solde annuel revenu-dépenses n’a pas trop de sens. Dans Money, le logiciel faisait apparaître en crédit le total des plus-values concrétisées si vente il y a eu, et en débit, les moins-values concrétisées lors d’une vente de titres. cela permettait d'avoir un solde annuel qui a un sens surtout d’une année sur l’autre. Personnellement, je préfère. Qu'en pensez-vous ? Et est-ce possible techniquement de tendre vers cela ?
Un exemple de mon désarroi : en début d'année, j'ai cédé pas mal de fonds en euros pour acheter des unités de comptes. La vente des fonds en euros n'apparaît pas car ils sont comptabilisés en opérations courante de mon assurance-vie, donc je ne vois apparaître que les achats d'unité de compte. J'ai donc un solde Crédit-Débit sur 2013 qui est très négatif alors que cela ne reflète pas la réalité.


3. Bilan réalisé : de même la date d’imputation de la dépense dans le bilan est la date de valeur. J’aurais préféré la date d’opération, car à travers cet état, je raisonne plutôt en comptabilité d'engagement plutôt que de trésorerie, car je cherche à pister mes habitudes de dépenses et revenus, et pas forcément si mon solde de trésorerie va passer en négatif (ça c'est le rôle du module évolution du solde). Donc je préfère savoir que j'ai engagé une dépense le mois M même si elle est débitée le mois M+1. Surtout avec les histoires de cartes à débit différé, la différence est notable entre les 2 approches en termes de chiffres.

[Jacques Leblond]

Point 1 : il faut que je regarde

Point 2 :

En débit on trouve la catégorie « Epargne : Achat de titres ». En crédit on trouve « Revenu d’épargne : vente de titres » . Les 2 catégories n’étant pas liées, le solde annuel revenu-dépenses n’a pas trop de sens. Dans Money, le logiciel faisait apparaître en crédit le total des plus-values concrétisées si vente il y a eu, et en débit, les moins-values concrétisées lors d’une vente de titres. cela permettait d'avoir un solde annuel qui a un sens surtout d’une année sur l’autre. Personnellement, je préfère. Qu'en pensez-vous ? Et est-ce possible techniquement de tendre vers cela ?

Non ce n'est pas possible les catégories que tu cites sont indispensables au fonctionnement actuel. Par ailleurs globaliser les 2 catégories c'est ne plus voir les montants globaux de ventes (cession) et d'achat.
Par ailleurs je trouve étonnant de procéder comme tu le décris car la "plus value" relève de couples d'opérations Achat/Vente indissociables pour un titre, or si les dates sont éloignées, voire sur des années différentes, ce que tu obtiens est plutôt la balance entre Investissement et Cession, plutôt qu'une plus value.

Point 3 : Je n'ai pas d'avis tranché, les 2 visions peuvent se défendre.

[Jacques Leblond]

Un exemple de mon désarroi : en début d'année, j'ai cédé pas mal de fonds en euros pour acheter des unités de comptes. La vente des fonds en euros n'apparaît pas car ils sont comptabilisés en opérations courante de mon assurance-vie, donc je ne vois apparaître que les achats d'unité de compte. J'ai donc un solde Crédit-Débit sur 2013 qui est très négatif alors que cela ne reflète pas la réalité.

Quelle catégorie as tu affecté à la vente de tes fonds en Euros ? Si tu choisis "Vente de titres", le problème ne doit pas se poser.

[noftal]

Conformément à ta méthodologie dont nous avons maintes fois discuté et qui trouve désormais consensus, mon fonds en euros est une solde résiduel dans mes opérations courantes. L'arbitrage d'un fonds en euros au profit d'une unité de compte se traduit par un achat sur ce solde.
Je n'ai donc pas d'opération de vente associée à la vente du fonds en euros.

[Jacques Leblond]

L'arbitrage d'un fonds en euros au profit d'une unité de compte se traduit par un achat sur ce solde.
Je n'ai donc pas d'opération de vente associée à la vente du fonds en euros.

Exact j'avais mal compris ta situation, le fond en euros est considéré comme des liquidités dans ce cas.

[noftal]

Si j'ai bien suivi, tu as rajouté dans la version 5.4.45.5024 un champ permettant de prendre en compte, soit les dates de valeur, soit les dates d'opération (j'aurais préféré ce terme à "date réelle"). Voilà une demande de plus satisfaite.

Qu'en est-il du point 1 ? Y a-t-il un espoir ?

[Jacques Leblond]

Pour le point 1, le tri n'est pas envisageable simplement sur la colonne des montants à cause des regroupements.
Le regroupement sur le mois impose un ordre chronologique sur ce niveau. Ensuite entre catégorie et sous catégorie, un tri sur le montant d'un de ces niveaux ne peux pas s'appliquer sur l'autre par le cloisonnement entre catégorie et sous catégorie (le plus gros montant des sous catégorie peut être dans un petit montant d'une catégorie).

les dates d'opération (j'aurais préféré ce terme à "date réelle")

Ok