[Echéancier] Echéances non concrétisées

[noftal]

Dans la vraie vie, on peut programmer des échéances qui ne se réalisent pas. Par exemple parce que le créancier tarde à facturer.

J'ai le cas d'une association à laquelle je cotise annuellement. Depuis 2012, elle ne m'a pas prélevé. J'ai donc 2 cotisations programmées... en retard.
Gesfine considère qu'une échéance se réalise forcément (à la différence près il est vrai, qu'elle n'est pas "pointée").
Ca me gêne pas mal de voir que mon solde "passé" intègre des dépenses non réalisées même si certaines ne sont pas pointées.

Peut-on faire en sorte adopter un traitement des échéances tel que c'est l'utilisateur qui confirme la réalisation de l'échéance, et tant qu'il ne la valide pas, celle-ci figure dans les opérations en attente (en rouge idéalement) ?

[Jacques Leblond]

Si tu effectues le rapprochement régulier de ton compte, GesFine ne te permettra pas de garder une opération non pointée dans la période de ton relevé (condition pour valider ton relevé). Tu seras donc obligé de la repositionner dans le futur en changeant à minima la date de valeur.
L'opération se retrouvera alors dans les "opérations en attente".

Peut-on faire en sorte adopter un traitement des échéances tel que c'est l'utilisateur qui confirme la réalisation de l'échéance, et tant qu'il ne la valide pas, celle-ci figure dans les opérations en attente (en rouge idéalement) ?

Ce n'est pas possible avec le fonctionnement actuel du Livre de compte. Je trouve par ailleurs que confirmer chaque échéance peut vite devenir fastidieux. Je préfère la méthode décrite ci-dessus qui me fait m'intéresser qu'aux échéances problématiques.

[noftal]

Je verrai à l'usage ta méthode. Je n'ai pas encore testé la notion de "rapprochement".
Mais je crains que ce soit malgré tout moins pratique que l'autre méthode (sauf pour le développeur )

[Jacques Leblond]

Mais je crains que ce soit malgré tout moins pratique que l'autre méthode

Honnêtement je ne crois pas, je la pratique depuis toujours, régulièrement pour les chèques qui ne sont pas débités rapidement par exemple. Et cela m'oblige à le faire (au juste nécessaire) donc à en être conscient. Alors que la méthode Money repose sur une action non contrainte qui par ailleurs est inutile pour la majorité des échéances (si j'ai bien compris). Je crois donc en la pertinence de ma méthode