GesFine

Bonjour à tous.
Valorisation par classification, Type de Données = Valorisation, Classification = Toutes.
Pour éviter de les égrener, ne pourrait-on pas avoir le choix d’afficher toutes les classifications d’un seul coup d’un seul dans un graphique “camembert” qui les rassemble toutes ?
(attention à l’affichage des classes qui parfois se chevauchent).

Par ailleurs, ne pourrait-on pas afficher d’une part un tableau de valeurs de classification et d’une autre le “camembert” les imageant ?
Personnellement je me sers de cette fonction, très bien venue, pour observer comment mes portefeuilles sont répartis, “monétaire”, “obligataire”, “actions europe”, etc ...
Un tableau de valeurs exportable sur tableur me permettrait d’y incorporer les liquidités dédiées (on y revient !) et de faire recalculer les % par le tableur.

Sauf à avoir mal compris l’utilisation du système en béotien de Gesfine de je suis ...
bien cordialement.

Bonjour,

francois-gble a écrit :Pour éviter de les égrener, ne pourrait-on pas avoir le choix d’afficher toutes les classifications d’un seul coup d’un seul dans un graphique “camembert” qui les rassemble toutes ?

Si tu fais un telle demande, il est fort probable que tu as mal classifié les titres.
Vouloir afficher toutes les classifications en même temps est assez irréel, cela supposerait de faire tous les croisements (intersection) entre toutes les valeurs de toutes les classifications.

Je redonne un exemple :

• Classification 1 : Secteur Géographique
  Valeurs : France, Europe, etc...
  Classification 2 : Type
  Valeurs : actions obligation, etc...

Lorsque je fais une analyse je choisis soit la classification 1, soit la 2, si tu demandes les 2 en même temps, il faudrait croiser
France avec Action/obligation/etc
Europe avec Action/obligation/etc
Autant dire qu'avec 3 ou 4 classifications et une dizaine de valeurs par classification le camembert va ressembler à un millefeuilles et personnellement je n'en vois pas l'intérêt

Si vraiment tu veux croiser 2 de tes classifications alors crée en une nouvelle avec comme valeurs toutes les combinaisons possibles des valeurs de tes 2 classifications.

francois-gble a écrit : ne pourrait-on pas afficher d’une part un tableau de valeurs de classification et d’une autre le “camembert” les imageant ?.

Pour l'instant, je n'envisage pas d'export de valeurs dans un tableau pour le module "Valorisation par classification".

EDIT :

francois-gble a écrit :d’y incorporer les liquidités dédiées (on y revient !) et de faire recalculer les % par le tableur.

Dès lors que les opérations courantes associés aux opérations sur titres sont gérées sur un "compte courant associé", le module "Soldes des comptes" te donne en % la part des liquidités en regard de tes placements mobiliers, selon le classement des comptes que tu as défini.
Je procède ainsi et n'est nul besoin de basculer des données dans un tableur pour connaitre cette information.

Merci Jacques de ta réponse.
Pour avoir une vue d’ensemble de la répartition des portefeuilles, j’utilisais avec Money (et Gesfine) : chaque titre est affecté d’une classification de type “monétaire” (“mo*-fonds monet x”), “obligataire”, tout le reste étant action, “europe”, “france” (“fr/gc-Air Liquide”), etc ... Export sur Excel de tous les portefeuilles lignes de liquidités comprises (dans Money elles y sont), classement par préfixes, totalisation des sommes de chaque préfixe, % des totaux. Automatique, rapide, efficace.
Dans Gesfine les portefeuilles sont exportables mais la colonne “total valo”, celle primordiale, est très compliquée à gérer sous Excel (astérisques, espaces insécables ...). tu pourrais pas la “simplifier” ? et il faut y ajouter manuellement les lignes de liquidités.
J’ai imaginé ce que tu dis, une seule et unique “classification” et une “valeur” par titre. C’est gérable si tu affiches les données exportables sur tableur pour intégration manuelle des liquidités, regroupement par classes (par ex. “europe gc” et “europe pmc” c’est tout de l’europe) et calcul des %.
A propos de ces “camemberts”, puisque tu affiches des graphiques je ne comprends pas que tu ne fournisses pas les données qui sont l’élément primordial.

“Solde des Cptes” de Gesfine donne la part des liquidités des cptes dédiés mais il y manque les fonds monétaires, faut donc manuellement les associer.

francois-gble a écrit :Merci Jacques de ta réponse.
Pour avoir une vue d’ensemble de la répartition des portefeuilles, j’utilisais avec Money (et Gesfine) : chaque titre est affecté d’une classification de type “monétaire” (“mo*-fonds monet x”), “obligataire”, tout le reste étant action, “europe”, “france” (“fr/gc-Air Liquide”), etc ...

Peux tu faire un imprime écran de la rubrique Classification ? Tel que tu le décris j'ai l'impression que tu mélanges différentes notions au sein d'une même classification.
Il faut une classification pour les types et une autre pour le secteur géographique, il n'est pas conseillé de mélanger les 2.

francois-gble a écrit :“Solde des Cptes” de Gesfine donne la part des liquidités des cptes dédiés mais il y manque les fonds monétaires, faut donc manuellement les associer.

Les fonds monétaires ne sont pas des liquidités, c'est un placement comme un autre, sans risque.
La part des fonds monétaires s'évalue comme celle des fonds actions (ou autres) avec de la classification dans un module comme "Valorisation par classification" si l'on veut des pourcentages.

francois-gble a écrit :je ne comprends pas que tu ne fournisses pas les données qui sont l’élément primordial..

Je ne développe pas GesFine pour que les données soient exportées "en permanence" dans un tableur.
Je pourrais encore le comprendre pour obtenir une information qui n'est pas restituée par l'un des modules mais cela ne me semble pas le cas.

je mélange rien du tout et depuis vingt cinq ans j'observe de temps à autres mes portefeuilles selon une nomenclature tout à fait classique : combien de liquide sous quelque forme que ce soit, d'obligations et d'actions.
les actions sont france, europe, inter, pe, us et secteurs.
les subdivisions ("valeurs" dans gesfine) "gc" ou "pmc", et "asie", "am.latine" par ex. pour les pays émergents. mais y'a vraiment rien de nouveau sous le soleil, le tout c'est de la mettre en pratique ... je te l'expédie par courriel.
merci à toi.

J'ai bien reçu ta copie d'écran.

francois-gble a écrit :je mélange rien du tout

Malheureusement si, et c'est pour cela que tu n'obtiens pas les résultats souhaités...

La classification est sur 2 niveaux :

• Le premier dit "Classification" doit caractériser une propriété, une vue sous laquelle tu veux observer les titres.
  Le deuxième dit "Valeur" doit caractériser tous les cas au sein de la classification, on peut être amené à dédoubler des valeurs si l'on croise 2 sous-aspects au sein d'une même classification.

Il ne doit pas y avoir de "point commun" entre 2 classifications, elles doivent être exclusives pour ce qu'elles caractérisent.

Par exemple tu as créé une catégorie "Europe" et une catégorie "France", les 2 traitent de la même notion, le secteur géographique.
Ta classification doit donc s’appeler "Secteur géographique" et avoir comme valeurs : France, Europe (sous entendu hors France), Pays émergents, US pour reprendre tes autres classifications.

Au sein de ta classification France, on trouve les valeurs "France GC" et "France PMC", tu croises ici 2 notions un secteur géographique défini et un type de capitalisation. Ce n'est pas bon.
Il faut créé une classification "Type de capitalisation" avec comme valeurs : "Grande Cap." et "Petite et Moyenne Cap."
Ensuite tu vas pour chaque titre affecter un secteur géographique ET un type de capitalisation.
Un titre aura autant de classification que tu en as créée.

Pour définir la classification il ne faut pas résonner sous forme d'arborescence (en nomenclature comme tu l'évoques) mais plutôt sous forme de mot clé à affecter à chaque titre.
Les mots clés étant ensuite regroupés par thème au sein de classifications qui caractérisent leur point commun.

EDIT : Ainsi dans le module "Valorisation par classification" tu pourras observer la répartition en % par secteur géographique OU la répartition par "Type de capitalisation".
Si tu veux croiser les 2 classifications, tu peux le faire par filtrage (avec la rubrique classification du bandeau de sélection) dans les autres modules dédiés aux titres.

mon système "croisé-tout-en-un" me va à merveille, je le garde.
merci Jacques de tous tes conseils.
bien cordialement à toi.

C'est toi qui voit mais il n'est pas "tout en un", la preuve tu n'arrives pas à avoir la répartition par type de support, par secteur géographique ou par capitalisation pour l'ensemble de tes titres, sauf à faire dans certains modules des filtres complexes avec toutes tes classifications. En tout cas "Valorisation par classification" est quasi inexploitable car il ne donnera que des résultats partiels.
Tu comprendras que tes demandes d'évolution ne sont pas légitimes avec un tel usage.

Pour prendre une comparaison avec les moteurs de recherche, tu as fait ce que l'on faisait au siècle dernier : des annuaires web classés selon une arborescence, aujourd'hui il y a Google, Bing, aucune arborescence, que des mots clés ...

La classification des titres n'est pas similaire aux catégories des opérations courantes, une opération courante ne peut avoir qu'une catégorie (hors répartition et affectation de catégories sans montant dans une répartition mais dans ce cas c'est le montant qui ne peut avoir qu'une catégorie), alors qu'un titre peux avoir une multitude de classification, c'est bien plus puissant que le système des catégories, que j'ai repris par tradition, compatibilité avec les autres logiciels et aussi probablement nécessaire pour la construction d'un budget prévisionnel.

Tout en restant au plus près de ma nomenclature, simplifiée, j’ai suivi, Jacques, tes indications :
une seule et unique “classification” et huit “valeurs”. Merci à toi.
En ce qui concerne l’affichage du graphique, si tu pouvais afficher le pourcentage sur la même ligne que l’étiquette
il n’y aurait plus de (rares et éventuels) chevauchements.

J'ai aligné le % avec le libellé, on gagne en lisibilité quand les secteurs de camemberts sont effilés mais on perd lorsque la répartition est plus homogène.
C'est disponible dans la dernière version intermédiaire.

merci Jacques pour ces %, la page blanche graphique ... et ta disponibilité.

Modification de l'alignement du % dans la version 5.8.58.5418.